Há padrão nos países bálticos ou foi um caso isolado?
O caso de Rezekne não é um acidente isolado. É o episódio mais grave de uma sequência que se desenrola desde o início da Primavera. A primeira incursão conhecida foi registada na Lituânia a 23 de Março, seguida de quedas de drones na Letónia e na Estónia a 25 de Março, durante uma campanha ucraniana de ataques de longo alcance contra a infraestrutura petrolífera russa, com ataques repetidos aos portos de Ust-Luga e Primorsk. Três Estados bálticos registaram incursões em cerca de 48 horas, com o caso mais sério a ocorrer às 3h43 de 25 de Março, quando um drone que atravessou o espaço aéreo estónio a partir da Rússia atingiu a chaminé da central eléctrica de Auvere, no condado oriental de Ida-Viru, a menos de 50 quilómetros do porto russo de Ust-Luga, então sob ataque ucraniano.
O fenómeno alargou-se geograficamente. A Estónia, a Finlândia, a Letónia e a Lituânia reportaram, nas últimas semanas, vários casos de UAVs ucranianos a despenharem-se nos seus territórios. O primeiro-ministro finlandês Petteri Orpo declarou, depois de falar com Zelensky, que Helsínquia considera «inaceitável» qualquer aeronave ucraniana a entrar no espaço aéreo finlandês, sinalizando que já não está disposto a tratar estes incidentes como erros isolados. O ministro da Defesa estónio Hanno Pevkur foi mais longe e exigiu a Kiev que mantenha os seus drones afastados do território estónio, num dos avisos públicos mais claros de um país NATO sobre a campanha ucraniana.
O padrão também não se esgota em drones ucranianos. Em Julho de 2025, a Lituânia registou duas incursões de drones Gerbera de origem russa vindos da Bielorrússia, sendo o segundo encontrado no campo de treino militar de Gaižiūnai a transportar cerca de dois quilos de explosivos, a uns 100 quilómetros dentro de território NATO. Em Agosto, foram encontrados fragmentos de drones ucranianos perto de Elva, no centro-sul da Estónia. No mês seguinte, a Letónia recuperou destroços de Gerbera numa praia ocidental. A acumulação destes casos converge para o mesmo diagnóstico técnico. As defesas aéreas dos Estados bálticos poderão ainda estar despreparadas para enfrentar ameaças modernas de drones, e os alvos pretendidos pelos drones ucranianos chegam a estar a 1000 quilómetros do território ucraniano, o que amplifica pequenos erros de navegação em voos de tão longa distância.
A leitura política deste padrão divide-se em três planos. No plano da responsabilidade, o Centro de Estudos Orientais observou, após os incidentes de Março, que os governos bálticos estão a sublinhar a responsabilidade da Rússia enquanto agressor em vez de culpar a Ucrânia, vista como agindo em legítima defesa. No plano operacional, a paciência começa a esgotar-se e Kiev já admite o problema. O ministro dos Negócios Estrangeiros ucraniano Andrii Sybiha afirmou que a Ucrânia está pronta a enviar especialistas à Letónia, Estónia, Lituânia e Finlândia para reforçar a segurança do espaço aéreo. No plano informacional, o incidente serve um terceiro vector. Quando vários drones ucranianos se despenharam nos Bálticos em Março, a propaganda russa empurrou rapidamente a narrativa de que a Letónia, a Lituânia e a Estónia tinham deliberadamente «aberto» o seu espaço aéreo para permitir a Kiev atacar a Rússia, ideia que os três países negam e que a Letónia, formalmente, acusou Moscovo de orquestrar numa campanha de desinformação.
A conclusão impõe-se. Rezekne não inaugurou nada. Confirmou aquilo que Vilnius, Tallinn e Helsínquia já sabiam desde Março. A NATO tem uma fronteira oriental que partilha o céu com uma guerra activa, e os meios actualmente desdobrados, mesmo num país que gasta perto de 5% do PIB em Defesa, não bastam para garantir que esse céu se mantém soberano. A demissão de Spruds é, neste contexto, menos uma resposta a um falhanço pontual do que o primeiro custo político visível de uma vulnerabilidade estrutural que a Aliança ainda não resolveu.
